Vattenfall rekent hogere energietarieven voor huishoudens met zonnepanelen
Bart Koenraadt 
Energiebedrijf Vattenfall past een maatregel toe waardoor nieuwe klanten met zonnepanelen hogere tarieven betalen dan klanten zonder panelen.
In het jaarcontract ligt zowel de stroom- als gasprijs iets hoger voor zonnepaneelbezitters. Bovendien geldt er een verhoogd vastrecht voor gas.
Update 14-03-2024
Een technische fout in de aanvraagmodule van Vattenfall heeft geleid tot onjuiste informatie over de tariefstructuur voor klanten met en zonder zonnepanelen.
Deze fout zorgde voor onbedoelde prijsverschillen op de website, waardoor het onterecht leek alsof Vattenfall onderscheid maakte tussen beide klantengroepen.
Vattenfall heeft deze kwestie direct aangepakt en benadrukt dat er geen verschil in tarifering is op basis van het bezit van zonnepanelen.
Vattenfall rekent dus geen hogere energietarieven voor huishoudens met zonnepanelen.
Terugleverkosten
Ondanks de fout denkt Vattenfall wel na over het mogelijk invoeren van terugleverkosten voor zonnepaneelhouders.
Net als de andere energieleveranciers worstelen ook wij met de stijgende kosten als gevolg van het terugleveren van zonnestroom. Wij berekenen deze kosten door in de stroomtarieven van al onze klanten, met én zonder zonnepanelen. Maar omdat zonnepaneelbezitters hun opgewekte energie mogen wegstrepen tegen hun verbruik, betalen klanten zonder zonnepanelen het grootste deel van de kosten.
Daarom kijken ook wij naar mogelijkheden om die kosten beter te verdelen. Op dit moment is niet bekend of, en zo ja wat de beste manier is. Uiteraard houden we onze klanten op de hoogte.”
Hidde Kuik – woordvoerder Vattenfall
–Oorspronkelijk bericht–
Uit voorlopig onderzoek van de Autoriteit Consument en Markt (ACM) blijkt dat een klant met zonnepanelen een energiebedrijf een paar honderd euro per jaar kan kosten. Tot op heden werd die rekening betaald door alle Vattenfall klanten. Met de verhoogde tarieven wil Vattenfall de rekening eerlijker verdelen, zo lijkt het.
Begin deze week kondigde Eneco aan terugleverkosten in te voeren voor zonnepaneelhouders.
Tarieven met en zonder panelen
Vattenfall klanten die met hun panelen zonnestroom terugleveren, betalen circa 2,2 cent per kWh meer voor stroom en 2,5 cent per kWh meer voor gas.
Hier is een gedetailleerde vergelijking van de Vattenfall-tarieven voor klanten zonder zonnepanelen versus die met zonnepanelen:
| Contract | Tarief zonder panelen | Tarief met panelen | Verschil |
|---|---|---|---|
| Vattenfall 1 jaar vast | € 0,260 /kWh € 1,180 /m3 | € 0,282 /kWh € 1,215 /m3 | 2,2 cent /kWh 2,5 cent /m3 |
Vaste kosten hoger
Naast de hogere variabele leveringskosten betalen eigenaren van zonnepanelen ook meer aan vaste leveringskosten voor gas, namelijk een toename van 2 euro per maand.
- Vastrecht gas met zonnepanelen: 7,99 euro per maand
- Vastrecht gas zonder zonnepanelen: 5,99 euro per maand
Aanbod anders
Het aanbod voor zonnepaneelhouders is al een tijdje anders voor potentiële Vattenfall-klanten. De leverancier besloot onlangs het driejarige contract uit het aanbod te schrappen.
Klanten met zonnepanelen kunnen alleen een variabel- of jaarcontract kiezen.
Hieronder de verschillen in het Vattenfall aanbod (op 13 maart 2024)
Beste energiebedrijf en contract voor zonnepaneelbezitters
Met alle wijzigingen rondom terugleverkosten wordt het voor zonnepaneelbezitters steeds lastiger om het meest voordelige contract te vinden.
Op energievergelijk.nl hebben wij inmiddels alle terugleverkosten verwerkt bij de energieleveranciers. Zo zie je precies welke energie-aanbieder op basis van jouw jaarlijkse teruglevering het meest voordelig is.
Bekijk de energievergelijker.
Over de auteur
Sinds 2014 is Bart Koenraadt actief als energie-expert voor deze site. Hij zorgt voor relevante en actuele informatie over de energiemarkt, zodat jij altijd beschikt over het laatste nieuws.
Meer over Bart
Reageren?
Thomas van Campenhout
EEsther
Kan iemand mij duidelijkheid geven mbt wat terugleverkosten inhouden en wanneer je deze nu betaald. Ik krijg steeds andere antwoorden. Een daarvan is dat je dit alleen betaald als je teveel levert nadat je gesaldeerd hebt.
Bv 2000 gebruik 1500 opgewekt na salderen 500 kwh betalen. Mij zeggen ze dat je dan geen terugleverkosten betaald (over die 1500opgewekte kwh).
Wij moeten overstappen mei iemand goed advies bij wie?
JJack
@Esther ik begrijp het ook niet maar volgens mij moet je het direkt gebruiken. Nou dat gaat nooit lukken, je kan niet alle machines tegelijk aanzetten of een machine die net zoveel verbruikt als er binnen komt. Als je aan het werken bent dan kost het dslus geld omdat je het niet op maakt thuis. Dit werkt toch niet zo
CCourt ribbens
Het is een oneerlijk spel waar de macht het energiebedrijf, die wij masaalverkocht hebben, tegenover het individu staat. Ook de lompheid en onkunde van de politiek doet de rest.
GGoel
@Court ribbens
Leg eens uit?
MMario
De vraag die ik heb is waarom we niets terug zien van het effect dat stroom door zonnepanelen in de maanden maart tm september/oktober wordt opgewekt en er minder stroom hoeft te worden opgewekt. Dat is toch te danken aan alle zonnepanelen in het land, dat kost dan veel minder en zou toch de extra op te wekken stroom in de winter voor een groot deel (of geheel misschien) moeten compenseren, ook in financiële zin.
Hoewel het uiteindelijk beter is om met dynamische contracten te gaan werken zodat je iedere dag de prijs van dat moment betaald. Over een jaar ben je dan het beste af, althans bij enigszins stabiele prijzen. Eigenlijk vergelijkbaar aan benzine aan de pomp.
GGoel
@Mario
Het klopt dat er in voorjaar, zomer, en najaar meer wordt opgewekt. Daarom zijn die kWh ook minder waard en wegen niet op tegen de dure winter kWh. Maar deels compenseert dat natuurlijk wel, anders zou de terugleververgoedingspremie nog hoger zijn.
Dynamische energiecontracten zullen in de toekomst zonder twijfel de norm worden om vraag en aanbod goed op elkaar te laten afstemmen. Netto ben je met dit soort contracten gemiddeld ook altijd goedkoper uit, ook in een fluctuerende markt (op langere termijn).
LLenie
Maar hoe zit het dan als je nog een vast contract hebt?
GGoel
@Lenie
Een contract is een bindende overeenkomst die niet zomaar eenzijdig gewijzigd danwel opgezegd kan worden.
Je vaste contract blijft dus geldig.
NN .Tolk
Ben heel boos, jaren gespaard voor de aanschaf van zonnepanelen,en ben nu de klos .heel Nederland is genaaid door de politiek en de energie maatschappijen. Politiek moet ingrijpen. Maar dat doen of kunnen ze niet omdat het daar ook een rommeltje is.
GGoel
@N .Tolk
Je hebt die zonnepanelen in enkele jaren terugverdiend. Daarna nog tientallen jaren gratis stroom.
Google: “Zonneplan Wat betekent een terugleverheffing voor de terugverdientijd van zonnepanelen?” om te lezen hoeveel je ook nu nog met zonnepanelen bespaard.
MMarius
Als er geen zonne-energie was waren prijzen electriciteit ook in zomer hoog, je verdient eraan als je geen zonnepanelen hebt.
Rentabiliteit warmtepomp is negatief t.o.v. stroom als je stroom van het net moet nemen, als er geen saldering is voor de winter. Komt energietransitie tot stilstand.
GGoel
@Marius
Er zijn zonnepanelen omdat het financieel voordelig is; niet omdat het moet. Dus als jij ze niet had genomen dan hadden anderen dat wel gedaan.
Zonnepanelen zijn nu zo goedkoop dat de salderingssubsidie kan worden opgeheven.
DD.de B
@Goel , elke nieuwe woning moet van het ,gas af ,,gebouwd worden en worden zonnepanelen dus verplicht. Windmolens moet je eerst vergunning voor aanvragen en zal in de woonwijk niet gewenst zijn
GGoel
@D.de B
Dat staat los van het feit dat zonnepanelen (enorm) rendabel zijn.
Google: “Zonneplan Wat betekent een terugleverheffing voor de terugverdientijd van zonnepanelen?” en lees dat de terugverdientijd slechts enkele jaren is. Daarna tientallen jaren gratis stroom!
Zelfs zonder salderingssubsidie zijn zonnepanelen in enkele jaren terugverdiend. Die regeling kan dus worden afgeschaft, helemaal omdat dit degenen zonder zonnepanelen ~€205 pj kost.
RR
@Goel Heb je in die berekening meegenomen dat doordat er in 3/4 van het jaar zoveel productie is vanwege zonnepanelen, de prijs daardoor laag is – waarvan iedereen profiteerd (ook de mensen die niet hebben geinvesteerd in zonnepanelen)?
TTeun
@Goel, dat gerust dan alleen voor mensen die nu zonnepanelen kopen, niet voor mensen die dat een jaar of langer geleden hebben gedaan en een lening hebben afgesloten of hun zuur verdiende spaargeld erin hebben gestoken in de wetenschap dat ze terug kunnen verdienen. De energiemijen begeven zich op zeer grijs terrein dit onderscheid te maken tussen zonnepaneelbezitters en niet zonnepaneelbezitters. Waarom worden door de overheid nog steeds weilanden omgetoverd tot zonnepaneelvelden? Nee, we pakken de particulieren aan in dit land, want die zijn weerloos. Waarom planten we geen binnen in die overtollige weilanden? Zonnepanelen kunnen op daken liggen of overdekte parkeerplaatsen,. Nee, in dit land gaan we de vrije grond die we nog hebben voorzien van zonnepanelenen de overheid verdient daaraan en de weerloze particulier is de klos. De energiemaatschappijen krijgen de vrije hand om de regels vrij te interpreteren en ermee te spelen zonder dat de overheid ingrijpt. Waarom stelt de media dit niet massaal de kaak in plaats van de kortzichtige berichtgeving, waarin feitelijk een wig gedreven wordt tussen zonnepaneelbezitters en niet zonnepaneelbezitters?
WWRM
Woningcorporaties in Amsterdam stoppen voorlopig met het aansluiten van woningen op warmtenetten. Dat besluit volgt op het fors hogere tarief dat bewoners daarbij vaak betalen voor hun energie. Pogingen om Vattenfall te bewegen tot lagere tarieven, hebben niets opgeleverd.
EE . Post
@WRM
Ik ben trots op woning bouw vereniging ymere , dat zij een standpunt innemen. Vattenval voelt zich almachtig wat stadswarmte betreft. De hele winter heb ik bijna mijn verwarming niet aangezet , vanwege hoge kosten.
WWRM
@E . Post Ik vind het heel erg voor u dat u de verwarming niet meer kon aandoen
Zelf moet ik ook wel wat besparen in die zin dat ik niet ongebreideld de airco zo hoog mogelijk kan aanzetten maar dat gaat zeker niet zo ver dat ik de verwarming moet uitdoen
Ik hoop dat uw woning corporatie nog voor u wat kan betekenen
MMeg Collu
Nou
Overstappen is erg makkelijk tegenwoordig
Zeker als je de panelen van je verhuurder opgedrongen hebt gekregen…
GGoel
@Meg Collu
Kan je niet je eigen energieleverancier kiezen met huur-zonnepanelen?
PPaul
Grappig om te lezen dat mensen zonder panelen het hier helemaal mee eens zijn en ons, als eigenaar, plotseling als de vijand zien van het wanbeleid van de energieleveranciers en de distributiebedrijven.
Wat dacht u dan van een flinke prijsverhoging op benzine omdat de oliemaatschappijen minder omzet draaien door elektrische auto’s?
In plaats om ons in het algemeen te verzetten tegen woekerprijzen van energie worden we nu tegen elkaar opgezet. Herkent u dat? “Verdeel en heers” is de naam van dit spelletje.
GGoel
@Paul
Mensen zonder panelen zijn ~€205 pj extra kwijt door het salderen. Het is dus niet verwonderlijk dat zij willen dat de kosten die zonnepaneelhouders door de saldering maken, op zonnepaneelhouders wordt verhaald.
Dit is het gevolg van het niet afschaffen van de salderingsregeling die allang niet meer nodig is omdat de prijs van zonnepanelen spectaculair is gedaald de afgelopen decennia (en nog steeds hard dalen).
De salderingsregeling is in het leven geroepen om zonnepanelen rendabel te krijgen. Die regeling is nu niet meer nodig omdat ook zonder salderingsregeling zonnepanelen in enkele jaren zijn afgelost en daarna nog tientallen jaren gratis stroom leveren.
RRon
Ten eerste mensen met zonnepaneel waarom gaan jullie niet spaar voor accu’s zorg dat je geen net leveren ’s nodig dat zal het mooiste zijn geen rekening van afnemen die uitbeenders jullie klaag wat af om dat jullie meer moet betaal dan jullie terug geef en dat klopt ze moet altijd verdien op iedereen lees wat ik zeg dan begrijp je wat ik bedoel als je kan rond kan kom van je eigen stroom die de accu vuld en geloof me dat het jaar is dat je eigen betaald of met het geld wat zelf om zet denk er over na
GGoel
@Ron
Precies.
Zelfs zonder saldering is de terugverdientijd kort en genieten zonnepaneelhouders TIENTALLEN JAREN van gratis stroom.
Daarnaast: batterijen zijn zo extreem in prijs gedaald (en nog) terwijl de capaciteit ook hard groeit, dat het probleem eigenlijk vanzelf oplost.
Dit is gemekker van subsidieverslaafden die al grof hebben verdiend aan hun zonnepanelen en alle subsidieregels. Dat dit voordeel nu enigszins minder wordt maak het niet onvoordelig.
Jjk
@Goel
Zou denken dat je jaloers bent op de zonnepaneel eigenaren.
ik heb ze sinds 2008 maar had het geld beter op de bank kunnen houden want dan had ik nog wat rente verdient . de panelen heb ik nu net na al die jaren terug verdient . dus ben nu even duur uit als iemand zonder panelen . je vergeet even dat de mensen die vroeg hiermee zijn begonnen best veel hebben geïnvesteerd .
anyway wij hebben geïnvesteerd in de energie transitie en ik neem aan jij niet zo te lezen.
GGoel
@jk
Onzin, zonnepanelen verdienen zich in enkele jaren terug, zelfs zonder salderingsregeling. Jij hebt je panelen dus meerdere malen terugverdiend en geniet nog tientallen jaren gratis stroom.
Dat jij hebt geïnvesteerd in de energietransitie is jouw keuze en economisch gezien een zeer voordelige keuze geweest. Ondertussen kosten zonnepanelen nog geen 10% van wat jij hebt betaald, dus is de salderingssubsidie niet meer nodig.
Of jij kan niet rekenen of je wílt niet rekenen!
HHermen
@Goel
Wel makkelijk hoor, de rekening van de dure verduurzaming bij de verduurzamers te leggen en de uitstoters het makkelijker te maken en de te late actie vanuit netbeheerders hun netwerk te verzwaren of te dwingen waterstof te maken bij overproductie van stroom bij de paneelhouders te verhalen.
Zo te lezen heb je geen idee war er ondanks subsidie nog bij moest om gastvrij te worden. Terugverdientijd 15jaar! Met terugleverkosten 25jaar, maar dan is pomp al lang kapot en panelen aan hun einde. Dus graag wijzen als je weet waar je het over hebt.
GGoel
@Hermen
Google: “Wat betekent een terugleverheffing voor de terugverdientijd van zonnepanelen?” om te lezen dat zonnepanelen zich binnen enkele jaren terugverdienen en er dus helemaal geen salderingssubsidie nodig is. Daarna nog decennialang gratis stroom (technische levensduur zonnepanelen >40 jaar).
Zo te lezen baseer jij je op oude fabeltjes. De praktijk heeft zich nu anders bewezen!
WWakkerDier
@Goel
Jij maakt, zonder het te weten, toch óók gebruik van die goedkope zonne-energie! Die energie krijgt de leverancier gratis, alléén op bepaalde dagen moeten ze er iets voor betalen in de vorm van teruglever-kosten… Die teruglever-kosten zijn een fractie van wat normaal de inkoop-kosten zijn (grijze energie is duur om te produceren)! Dus de lachende derde zijn de energie-leveranciers! Dan maken we het voor jou toch eerlijker @Goel… Precies zoals jij het graag wil hebben… Dat is lief hè… Dan mag jij de werkelijke kosten gaan betalen voor de grijze energie en mag jij géén gebruik maken van goedkope zonne-energie! Dan ga jij je dood schrikken, want je rekening gaat minimaal verdubbelen…
GGoel
@WakkerDier
Ik betaal al wat de energie letterlijk kost want ik heb dynamische energie van Zonneplan.
Los daarvan is er geen argument meer voor de salderingssubsidie.
Google: “Wat betekent een terugleverheffing voor de terugverdientijd van zonnepanelen?” om te lezen hoe eea in elkaar steekt.
JJohan
@Ron
De energiebedrijven rekenen ook voor gas meer met zonnepanelen als het alleen voor de stroom zou zijn zou het nog rechtvaardig zijn al blijft dynamisch wel het meest eerlijk maar dan ook voor iedereen nu is het niet meer overzichtelijk iedere leverancier rekent weer anders voor mijzelf nu €23 dynamisch vanaf €26 en vast van € 38 tot € 48
VVroegindeweij
Waarom moeten zonnepaneel bezitters gaan betalen voor terug levering terwijl ze zelf velden met zonnepanelen hebben zet die eerst maar uit en neem onze stroom eerst en dan die van de zonnepanelen velden vun jullie zelf. Iedere energie leverancier heeft eigen zonneparken.
GGoel
@Vroegindeweij
Tegen wie heb je het?
Gebruik de Energievergelijker bovenaan de pagina.
NNiek
Waarom vervalt het blijven loont van 25% als je van het gas af gaat, wel stroom afneemt en zonnepanelen hebt?
GGoel
@Niek
Dat moet je Vattenfall vragen. Dit is een vergelijkingssite. Gebruik de Energievergelijker bovenaan de pagina.
BBoze klant van Vattenfall
Waarom heb ik dan 5500 euro geïnvesteerd voor zonnepanelen? Had ik er liever van op vakantie gegaan. Vieze zakkenvullers!
GGoel
@Boze klant van Vattenfall
Je bespaart enorm veel door de zonnepanelen. Tegelijkertijd kost de saldering degenen zonder zonnepanelen jaarlijks veel geld. Hierdoor wordt het enigszins rechtgetrokken.
Maar je hebt onder de huidige regeling nog steeds voordeel dus je kan nog steeds op vakantie.
WWilliam
Wat ik niet begrijp is waarom zonnepaneelbezitters een hoger verbruikstarief voor gas moeten betalen?
PPaul
Als dit zo doorgaat, ruim ik mijn zonnepanelen op. Ik ben er klaar mee. Eerst moet heel Nederland aan de zonnepanelen, nu is een groot deel aan de zonnepanelen en ja hoor, pluk ze maar kaal. De nieuwe melkkoe. Ga zo door ! Wat een k.. land.
GGoel
@Paul
Je wist vanaf het begin dat de salderingsregeling eindig zou zijn. Nu wordt het op deze manier gedaan, wat effectief hetzelfde is.
GGerard
Vattenfaall denkt nog na hoe ze zonnepaneel eigenaren extra kunnen laten betalen? Ik ben van 17 cent terugleververgoeding naar 4 cent per kWh gegaan. Wij leveren zo’n 1000 kWh terug, de rest verbruiken we zelf. Voor die 1000 kWh krijgen we nu 1000x (17-4=) 13 cent minder terug. 13000 cent is 130 euro!
Bovendien verbruiken we ook stroom op momenten dat we zelf niets opleveren en betalen we de volle mep. Met huidig contract 34 cent per kWh.
Dus….nadenken hoe we de zonnepaneeleigenaren extra laten betalen? Kom op zeg!
GGoel
@Gerard
Jouw hoge terugleververgoeding kostte degenen zonder zonnepanelen tot €205 pj.
Je kan net zo goed een batterij nemen om je eigen stroom te gebruiken op momenten dat je daar vraag naar hebt.
Zonnepaneeleigenaren betalen niet extra maar hebben nu minder voordeel.
TTeddybeer
@Goel
Ik vindt dit heel kortzichtig, ten eerste hebben wij geïnvesteerd in de zonnepanelen. 2 . In de winter wekken wij niets op, 3. Wij hebben alleen panelen voor eigengereid. Want wij gingen er van uit dat de teruglevering een keer stopt. Dus ik wek totaal in een jaar op wat ik verbruik. Dus ik verdien hier niets mee. Doordat ik noch werkte, toen wij de zonnepanelen kochten heb ik ze kunnen afbetalen. Dus hoe jullie het ook bekijken , ik verdien er niets mee.
GGoel
@Teddybeer
Dat jullie hebben geïnvesteerd in zonnepanelen is geen argument dat het degenen zonder panelen geld zou moeten kosten.
Dat jullie in de winter niks opwekken maar dat toch mogen verrekenen tegen de veel goedkopere uren in de zomer kost dus veel geld. Daar ‘verdien’ je veel geld mee. Dat verrekenen de energiemaatschappijen met alle klanten, dus ook degenen zonder panelen.
Zonnepanelen zonder salderingsregeling verdienen zich binnen 4,4 jaar terug. Daarna dus ruim 35 jaar gratis stroom.
PPetra Hofstra
@Goel
Als huurder ben ik anders toch echt duurder uit nu dan zonder panelen, terwijl mij de belofte gedaan werd dat het voordelig moest blijven, ook wanneer de salderingsregeling verviel. Daarbuiten… Dus deze kosten moeten wel ‘eerlijk’ verdeeld worden, maar wij gasgebruikers moeten wel de rekening betalen voor alle gratis afsluitingen en duurder gas vanwege minder inkoop massa?
Is dat dan eerlijk? Doe daar nog een paar centen extra bovenop voor de zonnepaneel gebruikers en ik ben dubbel genaaid door de maatschappij, b want het bedrag dat ik aan mijn verhuurder betaal voor de panelen, wordt niet meegerekend in het bedrag voor energienoodfonds, dus ook daar nog eens de sjaak, maar dit is politiek Nederland.
Iedereen van het gas, iedereen aan de elektrische auto, iedereen aan de panelen, ohw help het energienet kan het niet aan, en de energiemaatschappijen lachen want ik denk dat het wel degelijk winst oplevert om deze extra kosten neer te leggen bij de panelen houders, terwijl ze zelf beiden vol panelen hebben liggen voor eigen gewin.
GGoel
@Petra Hofstra
Saldering is nog niet afgeschaft (helaas). Daarom zijn de energiebedrijven begonnen met extra kosten te rekenen (vanwege de kosten die zonnepaneelhouders maken).
Ik vind het moeilijk te geloven dat je nu duurder uit bent dan zonder panelen. Je betaald huur, je hebt vaak gratis stroom, en het is nog steeds mogelijk een interessante leverancier te vinden (gebruik daarvoor de Energievergelijker bovenaan deze pagina).
DDenken in oplossingen
@Gerard
Nee, beter dat die arme mensen in flats de rekening krijgen om jou gratis stroom mogelijk te maken.
Maar, ik zeg kom maar op! Wat is jouw oplossing dan?
AAndré
@Denken in oplossingen, waar kun je die gratis zonnepanelen krijgen?
Mensen in flats kunnen overigens ook meeprofiteren van goedkope zonnestroom met een dynamisch contract, en ze kunnen meedoen aan collectieve zonnepanelen.
FFrans markese
@Denken in oplossingen
Het is een kul argument dat mensen zonder panelen betalen voor mensen met panelen. Ik zou hierin meegaan als mensen zonder panelen nu allemaal een paar cent minder hoefden te betalen, maar die blijven gewoon hetzelfde betalen. Dus de markt moet gewoon meer verdienen! Iemand zonder panelen wordt er geen cent beter van als ik met panelen meer ga betalen. Zoals het ook onzin is dat het net overbelast is want dan zetten ze eerst hun eigen velden met panelen maar eerst uit! Marktwerking zou mensen door de concurrentie geld opleveren maar ook dat is kul! Alles draait om zo hoog mogelijke winsten voor de aandeelhouders! Stroom en gas moet een publieke voorziening worden!
SS Postma
Ik zit al jaren bij Vattenfall en betaal voor stroom 25 % minder. Geeft mij nu niks, omdat ik met mijn zonnepanelen alle stroom verrekend heb. Dus dat voordeel pakt Vattenfall nu terug. Ik ben nog variabel, omdat ik dan het meeste voor mijn teruggeleverde stroom krijgt. Ik betaal echter iets extra voor gas, dus ook hier pakt Vattenfall extra terug. Nu ga ik investeren in een warmtepomp en zal daardoor veel minder gas afnemen en geen stroom meer terugleveren. Heb ongeveer 1500kwh over aan zonnestroom. Grootste voordeel zit nu in het niet betalen van belasting op gas en stroom. Dit zou zonder panelen een kleine €1000,00 belasting zijn op jaarbasis. Nu blijven de kosten enkel wat gas voor gasstel en koude dagen. Dit is op jaarbasis inclusief leveringskosten een €400,00 op jaarbasis. Goedkoper wordt het niet. Dus maar afwachten wat Den Haag nu weer bedenkt om aan geld te komen. De energie leveranciers komen wel aan hun trekken en zullen onderling weinig gaan verschillen. De stroom van de zonnepanelen zoveel mogelijk zelf benutten is het goedkoopst.
WWRM
Het valt mij op niemand jammert over de overheid en de energie belasting terwijl die overheid feitelijk energie duur maakt
GGoel
@WRM
Aan energie zonder infrastructuur heb je weinig.
WWRM
@Goel energie belasting is wat anders dan netwerk kosten die we via de netwerk kosten betalen
WWRM
@Goel Afgezien van de netwerkkosten bedoeld u wellicht onderzeeërs fregatten granaten cash betalingen aan de Oekraïne?
AArnold
Als trouwe Vattenfall klant geniet ik 25% korting op de kale stroomprijs, waardoor het tarief nu op 0,2441 komt.
Voor gas ga ik nu 1,215 betalen (in deze tarieven is de vergoeding voor de zonnepanelen al verwerkt).
Vergelijk ik mijn jaarverbruik (ca 6500 kWh en 4200 teruglevering) omdat ik met airco en infrarood verwarm + 140 m3 aan gas voor koken en warm water, dan ben ik nog steeds 150 euro per jaar goedkoper uit dan energieboeren die een vaste terugleververgoeding van € 240 per jaar vragen, zoals enegiedirect bijvoorbeeld. Ook wanneer je de iets hogere leveringskosten meeneemt in de totale kosten.
Een dynamisch contract is voor ons niet echt interessant, met twee fulltime werkende kunnen wij niet of nauwelijks anticiperen op de lagere tarieven overdag.
Auto laden doe ik tegen 0,20 per kWh op het werk, als ik thuis zou laden, dan is dat wanneer de zon niet schijnt en in de winter sowieso niet interessant, dus per saldo duurder. Aircoverwarming draait voornamelijk in de avonduren, wederom wanneer de stroomtarieven bij dymische tarieven ongunstig zijn.
Voor ons dus niet interessant en zelfs met de iets hogere variabele verbruikskosten lijkt Vattenfall in onze situatie momenteel de voordeligste optie.
GGoel
@Arnold
’s Nachts is met dynamische energie juist bijna altijd erg goedkoop. Dit komt door het bijzonder lage verbruik rond die uren icm wind die met de huidige hoge windmolens vrijwel altijd draaien op zee. Ook (juist) ’s winters.
Met jouw gegevens komen uit de Energievergelijker twee dynamische contracten als goedkoopste eruit.
Vaak wordt gedacht dat dynamisch slechts interessant is bij slim verbruik, maar ook zonder gedragswijziging is dit ~25% goedkoper (met slim laden ~35%). Ook met gas.
OOlav
@Goel Energievergelijker werken met een indicatie. En heeft wel degelijk gedragswijziging nodig anders kom je niet aan dat gemiddelde tarief. Ik haal zelf de jaar gegevens op van alle dynamische tarieven en zet daaroverheen mijn verbruiks momenten. Zonder gedragswijziging zou ik niet goedkoper uit zijn. En de gedragswijziging is dusdanig dat ik geen zin an heb, if ik moet investeren in automatisering ( deze kosten moet je dan voor de eerlijkheid verwerken in je werkelijke kosten per kWh, de meeste dynamische energie gebruikers doen dat niet). Ook dan ben ik niet goedkoper uit. Nou voel ik me met een jaar verbruik van 1600kwh ook niet echt schuldig over mijn gedrag.
Over naar dynamisch kost toch wel wat rekenwerk en je toekomstig gebruik moet je redelijk stabiel kunnen inschatten.
Daarnaast ben ik van mening dat gedragsverandering eerst moet komen. Nu is de hele energietransitie erop gericht op een andere wijze energie verbruiken zonder je verbruik daadwerkelijk aan te passen, consumptie is onverminderd hoog.
GGoel
@Olav
Natuurlijk ken ik jouw specifieke verbruiksprofiel niet, maar van alle gezinnen/kantoren die ik heb overgezet is de rekening zonder uitzondering gemiddeld (fors) omlaag gegaan. Inclusief grootverbruikers, zoals kantoren. En bij geen van hen is een gedragswijziging geweest (behalve bij mij).
En die investeringen in automatisering valt vaak best mee hoor: de meeste wasmachines/vaatwassers hebben tegenwoordig programmeerbare programma’s. Elektrische auto is anders, maar dat verdiend zich door slim laden zo snel terug dat het eigenlijk zonder uitzondering standaard wordt gedaan.
Ook mag niet worden vergeten dat de vaste kosten van vaste/variabele leveranciers standaard fors hoger liggen dan die van de meeste dynamische energieleveranciers; de goedkoopste zelfs fors goedkoper.
Dat je je toekomstig gebruik stabiel moet kunnen inschatten snap ik niet: zowel dynamisch als vast/variabel zullen duurder zijn naarmate je meer verbruikt (behalve bij negatieve prijzen bij dynamische uren).
Ik neem aan dat je de tabellen van Enever gebruikt? 🙂
LLeeggangers
Onbetrouwbare overheid en zakkenvullende energiemaatschappijen. De volgende heffing is belasting op koolstofdioxide welke je uitademt en welke een belasting voor het milieu is.
GGoel
@Leeggangers
Als je geen last van die heffingen wilt hebben stap dan over op dynamische energie.
Klik onderaan deze pagina op Dynamisch Energiecontract.
JJack frusch
Het wordt hoog tijd dat de overheid ingrijpt met uniforme en maatregelen dat energiemaatschappijen verplicht worden een uitgerekende eenheidsprijs aan te bieden zonder een oerwoud aan voorwaarden en addertjes onder het gras enel er niet steeds nieuwe tarieven voor verzonnen extraatjes kunnen worden berekend.
GGoel
@Jack frusch
Die is er. Klik onderaan deze pagina op Dynamisch Energiecontract.
LL visser
Jammer dat men geen rekening houd dat men in een sociale huurwoning de panelen huurt. en dus niks hebben aan een berekening op basis van terug verdienen.
Verder vind het wel logisch dat we iets moeten gaan betalen voor het gebruik van het netwerk en het opslaan van de stroom.
DDJ
Oeps hier een zonnepaneel bezitter .
en het doet me niks dat vattenvall meer vraagt per KW. Zolang salderen bestaat doet het echt geen pijn als zouden ze het 1 euro maken per KW. En 2 meer euro per maand vastrecht is mijn eigen keuzen.
Ander verhaal is het bij de genen die even terugleverings kosten durven berekenen
Dat is gewoon kolder en denk nog geen gelopen race.
want 6 euro per maand is 10% van maand rekening dus echt niet in verhouding.
GGoel
@DJ
Ook zonder salderen doet het geen pijn hoor. Terugverdientijd 4,4 jaar, daarna ruim 35 jaar gratis stroom.
JJohan van Doorn
@Goel
Ik heb nu 4 jaar zonnepanelen. Kostprijs € 6150,– In die vier jaar heb ik, met dank aan de saldering, bijna alles wat ik verbruikt heb ook teruggeleverd. Per jaar kwam dat gemiddeld neer op een kleien € 500, per jaar. Hoera! Jippie! Hoor ik iedereen gelijk roepen. Na 12 jaar zijn ze van jou! (dus niet in 4 of 5 of 7 jaar). Ik moet echter de juichende horde teleurstellen. In deze € 500,00 per jaar zit niet de afschrijving verrekend. Ook het onderhoud zit er nier in en zelfs het renteverlies van circa 2,5% per jaar is niet meegenomen. Komt bij dat, zelfs volgens diverse sites, de opbrengst van zonnepanelen na tien jaar hooguit nog zo’n 70% is. Daarna zakt de opbrengst zelfs cumulatief. In het meest gunstige geval, heb ik mijn zonnepanelen dus, met de salderingsregeling en met al bijkomende kosten en afschrijving, na zo’n 15 jaar terugverdiend. Dan brengen die dingen niet eens meer mijn verbruik op en moet ik om weer op nu terecht te komen weer rond de € 6.000,00 investeren. En dat alles MET de salderingsregeling.
BBert Fidom
Gelukkig ben ik al jaren bij Vattenfall en dus geen nieuwe klant. Bovendien heb ik geen gasaansluiting meer sinds 2021. Maar goed, daar zullen ze ook wel wat op vinden om de kosten te verhogen.
GGoel
@Bert Fidom
Als je al jaren bij dezelfde zit heb je duizenden euro’s misgelopen aan overstapbonus en lagere tarieven.
Gebruik de Energievergelijker bovenaan deze pagina!
MMarco
Prijzen iets hoger en vastrecht iets hoger.
Die verdien je met gemak twrug door de saldering
Had al een 3 jarig contract afgesloten op 27 december met ingang van 1 februari 2024. 7000kwh uit de zonnepanelen, verbruik 5500kwh dus alles gesaldeerd ,geen terugleverkosten,verwarmen via airco, en nog 175m3 gas.
Maandlasten minimaal en zelfs als ik 30ct per m3 gas minder zou kunnen betalen heb je het over € 5 per maand . Niet echt boeiend. Net als die € 2 vastrechtbper maand niet echt boeiend is, die ik trouwens dan weer terugkrijg via de terugleververgoeding.
Anders had ik nu en de afgelopen jaren gemiddeld € 250-300 per maand extra betaald. Wie nu klaagt is te laat en heeft lopen slapen.
Dit is een stuk beter dan terugleverkosten zoals bij vele andere.
MMarco
@Goel.
Klopt, zeker als je er dan rekening mee houd, en je dan 80% kaal tarief kwh prijs krijgt zoals de planning was.
Natuurlijk heb ik liever saldering, maar anders pas ik me aan.
Zelf hebben we ze al dubbel en dwars terugverdiend mede doordat ik zelf kon plaatsen, scheelt enorm.
GGoel
@Marco
Als ik jouw gegevens in de Energievergelijker (bovenaan de pagina) invul dan krijg ik 2 dynamische energieleveranciers als goedkoopste (~€55pm).
MMarco
@Goel
Klopt, maar gaat om verschil van Eurotjes en bij dynamisch is het een inschatting. Bij het invullen van de gegevens kan de aanbieder van een dynamisch contract niet zien hoeveel ik rechtstreeks verbruik en wat de exacte hoeveelheid negatieve uren is.
Voor mij niet het risico waard, saldering is eigenlijk zonder risico.
Contract loopt nog 3 jaar, wellicht is het dan anders.
GGoel
@Marco
Ja met die negatieve prijzen, die ook nog eens een stuk vaker zullen voorkomen, is er als opwekker wel een probleem. Daar staat tegenover dat batterijen snel veel goedkoper worden en veel langer meegaan. Als je die zelf kan installeren dan is het helemaal snel interessant.
Over 3 jaar zal de situatie fors zijn veranderd, als er dan überhaupt nog vaste/variabele contracten bestaan. Die lijken hun langste tijd te hebben gehad ivm afstemmen vraag/aanbod.
MMarco
@Goel
Het belangrijkste voor iedereen is goed kijken naar de eigen situatie en daarvan uitgaan. Proberen je aan te passen een eventuele veranderingen. Wat de toekomst brengt is toch niet te zeggen. Fijne dag nog
MMarco
@Goel
Toch nog even mijn gegevens ingevuld bij vattenfall. En dan kom ik uit €25,84 voor een 1 jarig contract. Moet zeggen dat ik iets hoger zit met prijs maar is wel 3 jaar. Bij dynamisch kom ik een paar euro lager naar dus wel meer risico en vind ik niet de moeite waard. Wellicht heeft u met de vergelijking het verbruik en opbrengst omgedraaid ?