Dit zijn de gevolgen van het coalitieakkoord op jouw energierekening
Koen Kuijper 
Het nieuwe coalitieakkoord brengt veranderingen die je energierekening gaan beïnvloeden. Door lagere gasbelastingen, vervallen van subsidies en plannen voor kerncentrales, verandert de manier waarop we in Nederland energie gebruiken en betalen.
Voor veel huishoudens is het echter onduidelijk wat dit concreet gaat betekenen voor hun maandelijkse uitgaven. Daarom zocht ik voor je uit wat de gevolgen van het coalitieakkoord precies zijn op jouw energierekening.
Energiebelasting gas omlaag
Tot en met 2030 wordt de energiebelasting op aardgas verlaagd. Dit gebeurt in stapjes.
De eerste verlaging van de gasbelasting is al in 2025. Het tarief daalt dan met 2,8 cent per kubieke meter (m3). Dit loopt op naar in totaal 4,8 cent per kuub in 2030, vergeleken met het prijspeil van 2024.
De verlaging van de energiebelasting kost de overheid jaarlijks 357 miljoen euro.
Overzicht
| Jaar | Energiebelasting gas per m3 |
|---|---|
| 2023 | € 0,48980 |
| 2024 | € 0,58296 |
| 2025 | € 0,55496 |
| 2030 | € 0,53496 |
Door de verlaging van de energiebelasting hoeft er ook minder btw (21 procent) hierover te worden betaald.
40 euro besparing in 2025
Volgens berekeningen van deze site bespaart een gemiddeld huishouden, dat jaarlijks 1.169 m3 aardgas verbruikt, door de lagere energiebelasting ongeveer 40 euro in 2025 vergeleken met 2024.
Deze besparing zal naar verwachting toenemen tot ongeveer 68 euro per jaar in 2030.
Salderingsregeling stopt
Volgens de plannen in het coalitieakkoord wordt de salderingsregeling voor zonnepanelen per 1 januari 2027 in één keer beëindigd. Er komt dus geen afbouwregeling, zoals door het vorige kabinet werd voorgesteld.
Momenteel ontvangen huishoudens de volledige elektriciteitsprijs voor de stroom die zij aan het net terugleveren en die ze kunnen verrekenen met hun verbruik. Dit omvat de kale prijs van de leverancier, de energiebelasting en zelfs de btw.
Opbouw van de energieprijs in 2024, waarbij wordt uitgegaan van een volledige stroomprijs van 30 cent.
| € / kWh | |
|---|---|
| Kale stroomprijs | € 0,140 |
| Energiebelasting | € 0,109 |
| Btw | € 0,052 |
| Totaal | € 0,301 |
Per 2027 krijg je dus geen compensatie meer voor de energiebelasting en btw. Wat de nieuwe compensatie wordt voor de kale stroomprijs is nog onbekend.
Terugverdientijd zonnepanelen fors omhoog
Als de plannen werkelijkheid worden, is mijn verwachting dat de terugverdientijd van zonnepanelen fors zal oplopen.
De werkelijke terugverdientijd wordt sterk afhankelijk van de (wettelijke) regeling die al dan niet komt om huishoudens te compenseren voor de stroom die zijn aan het net terugleveren.
Worden energieleveranciers bijvoorbeeld verplicht om een vast percentage van de kale stroomprijs te vergoeden? Of mogen energiebedrijven dit volledig zelf gaan bepalen? En gaan energieleveranciers stoppen met hun onlangs ingevoerde terugleverkosten?
Hybride warmtepomp niet meer verplicht
Het nieuwe kabinet, bestaande uit PVV, NSC, VVD en BBB, heeft plannen om de verplichting voor het installeren van warmtepompen te schrappen. Volgens de huidige regelgeving, ingevoerd door het demissionaire kabinet, ben je vanaf 2026 verplicht om een warmtepomp te installeren wanneer je CV-ketel aan vervanging toe is.
De bedoeling was dat de hybride warmtepomp de nieuwe norm zou worden. Daarom besloot het vorige kabinet vorig jaar tot deze verplichting. Vanaf 2026 zou iedereen die zijn CV-ketel vervangt, moeten kiezen voor een warmtepomp of een andere duurzame optie, zoals aansluiting op het stadsverwarmingsnet.
4 nieuwe kerncentrales
De overheid heeft besloten om het aantal kerncentrales te verhogen van twee naar vier. Hiervoor wordt de reservering in de huidige rijksbegroting opgehoogd van 4,5 miljard naar 14 miljard euro.
Dit betekent dat er nu 14 miljard euro beschikbaar is om te investeren in de bouw van vier kerncentrales tegen 2035.
Positief effect op energierekening
Je vraagt je misschien af wat dit voor gevolgen heeft voor je energierekening.
Ik verwacht dat dit een positieve invloed zal hebben op je energiekosten. Er komt namelijk een groter aanbod van relatief goedkope elektriciteit beschikbaar op de markt. Dit aanbod is bovendien zeer stabiel in vergelijking met duurzame bronnen, zoals wind en zon, die alleen onder bepaalde weersomstandigheden stroom leveren.
De toename van elektriciteit op de markt verhoogt daarmee ook de leveringszekerheid. Netbeheerder Tennet waarschuwde onlangs nog dat maatregelen nodig zijn om te voorkomen dat de elektriciteitsprijzen omhoog schieten in de winter.
Waterstof
Op momenten dat er veel zonlicht is of het hard waait – en er dus een overvloed aan energieaanbod is – kan kernenergie worden ingezet voor de productie van waterstof. Deze waterstof kan in de toekomst worden gebruikt voor het verwarmen van woningen of voor schone toepassingen in de zware industrie.
Over de auteur
Koen Kuijper, al jaren actief als energie-expert, volgt dagelijks de ontwikkelingen in de energiemarkt. Met advies op maat ondersteunt hij huishoudens en is hij het vertrouwde gezicht in de media.
Meer over Koen
Reageren?
Bart Koenraadt 
Thomas van Campenhout
DDotternetta
Gelukkig geen afbouw op saldering! Pak ik mooi nog 3000 euro per jaar mee een aantal jaren.
HHannie
@Dotternetta
Ik heb mezelf vies in de vingers gesneden, ik heb pas een paar maanden zonnepanelen aangezien saldering zou blijven. Bijna 5000 euro en dan gaan ze me ook nog geld kosten straks! In 2027 gaan ze eraf!! Hoop dat dit kabinet binnen een paar maanden klapt!
GGoel
@Hannie
Niet zo snel. Eerst maar even afwachten hoe de maatregelen precies uitpakken!
Blijf vooral deze site in de gaten houden want zij zullen ongetwijfeld zeer binnenkort met uitgebreide informatie komen betreffende de financiële gevolgen van verschillende scenario’s.
MMertens
@Hannie
Is inderdaad jammer, maar het is jaren bekend dat de saldering zou worden afgescha
MMarco
@Hannie
1 regel in een hoofdlijnen akkoord zegt natuurlijk nog niet alles.
Het zal voor het eerst zijn dat alle plannen van een nieuw kabinet precies worden uitgevoerd zoals gepland. Het is nog steeds zo dat een 2e kamer en 1e kamer er iets van moeten vinden.
Realistisch is dat als d’r saldering wordt afgeschaft, de terugleverkosten vervallen en er een kleiner vergoeding komt voor de teruglevering. Het oude plan was 80% kaal tarief, best reëel vind ik zelf.
Ik ga er vanuit dat u nu een variabel contract heb, want met een vast contract zijn er geen terugleverkosten.
En anders kunt u straks tijd nog een dynamisch contract nemen, dan zijn er ook geen terugleverkosten.
En ze gaan helemaal geen geld kosten, de “winstmarge” wordt kleiner.
HHusmans
Er klopt geen hout van dit verhaal. Je krijgt de volledige prijs niet retour bij teruglevering. Niet bij Vattenfall.
MMarco
@husmans.
Door de salderingsregeling krijg je nog steeds de volledige prijs bij teruglevering. Behalve als je meer opwekt dan verbruikt, dan krijg je 4,5ct (vattenfall)
En saldering loopt nog tot 2027 en daarna is het onbekend.
JJoop van Breda
Het lijkt erop dat de energiekosten mbt gas ietsje pietsje omlaag gaat (2025 €40 vs 2027 €68 per jaar).
Maar de kosten voor huishoudens met zonnepanelen zullen drastisch wijzigen. Dat deze coalitie niets maar dan ook echt 0,0 hebben geformuleerd over een (eerlijke) terugleververgoeding is zeer verontrustend.
Maar gelijktijdig is de suggestie in het gepresenteerde accoord wel dat commerciele zonne- en windparken gesubsidieerd zullen blijven. Waarom particulieren niet gelijk behandeld? Streven is volgens accordeon meer zonne/windstroom. Waarom dan alleen commerciële partijen ondersteunen?
Dat men zich focust op kernenergie getuigt van weinig realiteitszin. Want waar deze extra centrales realiseren? Dan ook nog spreken over aanvullende kleine centrales links en rechts? De kosten voor de bouw en de exploitatie zijn die wel goed doorgerekend?
Waarom zo hameren op de instabiliteit van wind en zonneparken? Waarom wel spreken over H2 productie bij kerncentrales maar dit aspect niet betrokken bij wind/zonnestroomoverschot?
Ander punt lage inkomens ondersteunen bij energiebesparende maatregelen voor woning, staat vermeld in accoord. Maar is het besef dat de huishoudens die dit echt heel hard nodig hebben veelal huurders zijn? Dat juist zij zelf eigenlijk vrijwel 0,0 invloed hebben op de isolatie van hun woning. Het klinkt leuk wat er staat, maar het heeft alle schijn van kretologie voor de bühne. Stoer als je geld beschikbaar stelt maar je weet dat doelgroep er geen gebruik van kan maken omdat verhuurders blokkade opwerpen.
GGoel
@Joop van Breda
Dat er nog niks over terugleververgoedingen is gezegd is waarschijnlijk omdat er nog niks over bekend is. Dit is bewust geen gedetailleerd regeerakkoord, dus geen truc om de burger te benadelen. Waarschijnlijk gaat de komende Minister met ambtenaren verschillende scenario’s doornemen en uitrekenen wat redelijk is. Ik hoop zelfs dat zonnepaneelhouders alleen nog maar dynamische contracten zullen mogen afsluiten omdat dit vraag en aanbod beter op elkaar aansluit. Ook zullen thuisbatterijen hierdoor aantrekkelijker worden. Zolang de terugverdiendtijd maar in de buurt van maximaal 10 jaar ligt blijft het redelijk en nog steeds aantrekkelijk om zonnepanelen te nemen, gegeven de economische levensduur van 25 jaar.
JJoop van Breda
@Goel
Dat dit een akkoord op hoofdlijnen is, is mij bekend. Echter doet dit niets af mbt mijn commentaar dat er niets is gezegd over een redelijke terugleververgoeding. Zo’n opmerking zou een hoop paniek etc voorkomen hebben. Daarnaast getuigt het buiten spel zetten vd particulier in de energietransitie van weinig inzicht. Het particuliere dakvlak en dat van kleine zelfstandigen biedt nog altijd een zee aan ruimte om zonnepanelen te plaatsen. De kans op benutting daarvan wordt nu nihil. Terwijl de gelijktijdig wel de verhoging van de commerciële productie wel volgens dit akkoord wordt nagestreefd.
Uw opmerking mbt combinatie zonnepanelen en dynamische contracten deel ik zeker niet. Dit omdat daarmee de particuliere zonnepaneeleigenaar zeker niet geholpen is. Laat deze de keuze vrijheid om datgene te kiezen wat het beste bij diens situatie past.
Aangaande uw opmerking mbt de batterij ben ik tweeledig. Enerzijds zullen batterijen slechts kortstondig de stroomproductie kunnen opslaan.
Daarnaast zal in veel gevallen de opslag nog geen eens afdoende zijn om de productie van een dag op te slaan.
Een ander bijkomend probleem is dat in veel gevallen (tussenwoningen in het bijzonder) de fysieke ruimte om een batterij te plaatsen ontbreekt.
Maar anderzijds zal een batterij wellicht iets verlichting kunnen brengen. Ware het niet dat ook daarover gesteld kan worden dat de invloed zeer beperkt is en zelfs de batterij tot grotere disbalans kan zorgen.
Grootschalige batterijen in bezit en beheer bij de netwerkbeheerders lijkt mij een betere en grotere stabiliteit te bieden, dan particuliere batterijen.
Een terugverdientijd langer dan 7 jaar is voor veel mensen een psychologische grens die niet overschreden moet worden. Dus 10 jaar is gewoon te lang.
Wat het gaat worden is afwachten.
GGoel
@Joop van Breda
Thuisbatterijen brengen het eigen gebruik van stroom via zonnepanelen van ~30% naar 60% tot 90%.
HHereIsTom
“Drie keer duurder dan geschat en met 12 jaar vertraging: Finland start nieuwe kernreactor Olkiluoto 3 op!”
Reken er maar op dat men dat terug wil verdienen, dus stroom wordt juist een stuk duurder met kernenergie.
GGoel
@HereIsTom
Die kerncentrale in Finland is eigenlijk een heel grappige casus.
Hoewel monsterlijk over tijd en budget, kwam deze centrale juist op tijd in gebruik om de extreme energie prijs stijgingen op te vangen. De budgetoverschrijving is daarmee voor een belangrijk deel teniet gedaan doordat de centrale zichzelf al flink heeft terugverdiend.
Er zijn ook belangrijke lessen geleerd door de Finnen: verander niet halverwege je plannen. De Fransen die de centrale bouwden krijgen dit ondertussen weer onder de knieën dus is de verwachting dat de komende centrales fors goedkoper zullen zijn. Maar sowieso nog altijd duur.
Echter is de levensduur van de nieuwste centrales fors omhoog gebracht. Waren de eerste kerncentrales ooit geraamd op 20 jaar, gingen die in de praktijk 40 jaar mee, door extreem zuivere metalen te gebruiken wordt verwacht dat de komende centrales wel eens 80 jaar zouden kunnen meegaan. Dat maakt de afschrijving een stuk voordeliger 🙂
GGoel
De reservering van € 14 miljard is veel te weinig. Even opgezocht: “$6 billion to $9 billion for a typical 1,100 MW plant”.
PPatrick
@Goel
Wie zegt dat de overheid 100% gaat financieren?
KK61
@Goel
1 billion is volgens gelijk aan 1 miljard.