Deze 3 energieleveranciers ontvangen de meeste klachten

Wie een energiecontract afsluit, hoopt op een vlekkeloze administratie en eerlijke facturatie. Maar in de praktijk loopt dat soms helaas anders.

Op basis van ruim 10.000 ervaringen van energie-klanten hebben we de grootste irritaties en pijnpunten van de drie minst scorende energieleveranciers op een rij gezet.

Kortom, wie verzamelt de meeste klachten en wat gaat er mis?

1. Mega – score: 4,3

Mega staat op de eerste plaats met de meeste klachten. De leverancier heeft vaak scherpe tarieven, maar het regent bezwaren over de manier waarop zij met klanttegoeden en maandbedragen omgaan. De onvrede zit hier dus zeker niet in de prijs aan de voorkant, maar in de verrassingen aan de achterkant.

De meeste klachten gaan over:

• Willekeurige verhogingen: Klanten melden dat hun maandbedragen zonder overleg of logische onderbouwing fors omhoog worden geschroefd, vaak gevolgd door dreigende incassoberichten als er geprotesteerd wordt.
• De ‘buurt-check’: Er is veel woede over het eisen van hoge borgsommen (soms honderden euro’s) enkel op basis van de wijk waar de klant woont, zelfs als diegene altijd keurig op tijd betaalt.
• Vergeten eindafrekeningen: Bij het opzeggen lijken loyaliteitsbonussen en teruggaven spontaan te worden vergeten. Klanten moeten vaak maandenlang strijden om hun eigen geld terug te krijgen.

2. Frank Energie – score: 5,2

Frank Energie profileert zich als de eerlijke uitdager met dynamische tarieven, maar met een gemiddelde score van een 5,2 blijkt de praktijk anders. De beloofde ‘helderheid’ slaat bij veel consumenten om in verwarring.

De klachten stromen binnen over:

• Dubbele afschrijvingen: Er is veel onduidelijkheid over het systeem van voorschotbetalingen, waarbij klanten regelmatig aangeven dat er dubbele bedragen worden afgeschreven zonder dat dit correct wordt verrekend.
• Delen privacygevoelige gegevens: Veel reviewers uiten hun woede over het feit dat Frank privacygevoelige gegevens deelt met externe databureaus. Op basis van ‘interne analyses’ worden nieuwe klanten plotseling als risicogeval bestempeld.
• Zonnepaneel-nadeel: Voor eigenaren van zonnepanelen pakt het dynamische model vaak ongunstig uit. Er zijn meldingen van ‘boetes’ voor teruglevering en verborgen terugleverkosten.

3. Coolblue Energie – score: 6,4

De bekende glimlach van Coolblue lijkt in de energiesector een stuk minder breed. Reviews schetsen een beeld van een leverancier die gevangen zit in starre systemen en een trage klantenservice.

Klanten lopen vooral vast op:

• Onrealistische voorschotten: Coolblue houdt vaak vast aan extreem hoge maandvoorschotten. Zelfs bewoners van energiezuinige woningen krijgen facturen van bijna € 1.000 per maand en krijgen deze bij de klantenservice niet omlaag.
• Overschrijding van termijnen: Het opmaken van de eindafrekening duurt regelmatig langer dan de wettelijke termijn van zes weken, waardoor vertrekkende klanten onnodig lang op hun geld moeten wachten.
• Digitale blokkades: Zodra een klant overstapt, wordt de toegang tot de online omgeving vaak direct afgesloten. Hierdoor is het voor de consument vrijwel onmogelijk om facturen of de eindnota nog te controleren.

Benieuwd naar het goedkoopste energiecontract?

Bekijk de top 5 met de Energievergelijk-keuzehulp.

Goedkoop is duurkoop?

Een energiecontract dat op het eerste oog aantrekkelijk en goedkoop lijkt, kan zijn waarde snel verliezen als de administratie een dagtaak wordt. Je betaalt dan alsnog de prijs in de vorm van onduidelijke facturen en trage terugbetalingen.

Wanneer het op energie aankomt, blijkt persoonlijke ondersteuning op het moment dat je het echt nodig hebt waardevoller dan een paar euro besparing op de maandelijkse lasten. Kijk dus verder dan alleen de prijs.

Vond je dit interessant?

Dan vind je waarschijnlijk deze artikelen ook wel de moeite waard:

• Deze 3 energieleveranciers scoren opvallend hoog bij klanten (en deze juist niet)
• Dit zijn in januari de goedkoopste energieleveranciers (nieuwe tarieven 2026)