Waar ben je naar op zoek?

Nieuws

Betalen voor terugleveren stroom verleden tijd, Tweede Kamer grijpt in

De terugleverkosten die energieleveranciers momenteel aan huishoudens met zonnepanelen in rekening brengen, zouden binnenkort kunnen verdwijnen.

Silvio Erkens (VVD) is van plan namens de toekomstige coalitie een motie in te dienen om deze kosten te verbieden zodra de salderingsregeling in 2027 is afgeschaft.

Terugleververgoeding nooit negatief

In een ander amendement van Kamerlid Wytske Postma van het NSC, voorgesteld namens de beoogde coalitie, staat dat de terugleververgoeding nooit negatief mag zijn.

Belangrijk: terugleververgoeding en terugleverkosten zijn twee verschillende zaken:

  • Terugleverkosten zijn de kosten die de energieleverancier rekent voor alle elektriciteit die je aan het net teruglevert.
  • Terugleververgoeding is vergoeding die consumenten ontvangen wanneer ze met hun zonnepanelen meer stroom aan het net terugleveren dan dat ze van het net afnemen.

Overigens hanteren leveranciers op dit moment geen negatieve terugleververgoedingen, met uitzondering van dynamische energiecontracten. Dit betreft maximaal 100.000 huishoudens die dergelijke contracten hebben in combinatie met zonnepanelen.

Bij sommige dynamische leveranciers, zoals Zonneplan, kan de omvormer bij negatieve stroomprijzen automatisch wordt uitgezet.

Honderden euro’s per jaar

Duidelijk is dat de onlangs ingevoerde terugleverkosten en het gerommel met terugleververgoedingen voor veel onvrede en onduidelijkheid zorgen onder zonnepaneelbezitters.

Bij 10 panelen en een gemiddelde teruglevering van 2.450 kWh wisselen de terugleverkosten tussen de 54 en 294 euro op jaarbasis. Bij 24 panelen kan dit oplopen tot ruim 950 euro per jaar.

Op energievergelijk.nl staat een volledig overzicht van de terugleverkosten en terugleververgoedingen per energiebedrijf.

Voorkomen

Wil je nu al voorkomen dat je terugleverkosten betaalt?

Kijk dan eens hier.

Invoering nieuwe wet

De nieuwe energiewet moet eerst door de Tweede en Eerste Kamer worden behandeld. En, aangezien deze wet behoorlijk omvangrijk zal zijn, laat dit mogelijk even op zich wachten.

Mijn verwachting is dat de nieuwe wetgeving die terugleverkosten verbiedt, samenvalt met het afschaffen van de salderingsregeling per 1 januari 2027.”

Koen Kuijper (energie-expert)

Er zijn meerdere belangrijke onderwerpen die worden behandeld in de energiewet, zoals:

  • Het afschaffen van de salderingsregeling en de introductie van een vergoeding van de leverancier die mogelijk in de plaats komt.
  • Betere bescherming van energieconsumenten, zoals transparante voorwaarden bij energiecontracten.
  • Nieuwe regels voor het uitwisselen van gegevens tussen consumenten, energiebedrijven en netbeheerders.
  • Mogelijkheden om zelf actief te worden op de energiemarkt, bijvoorbeeld via energiegemeenschappen.

Vandaag, donderdag 23 mei, wordt er in de Tweede Kamer verder gesproken over de nieuwe energiewet.

Einde salderingsregeling heeft grote gevolgen

Het voorgenomen einde van de salderingsregeling op 1 januari 2027 zou ingrijpende gevolgen kunnen hebben voor huishoudens die overwegen om binnenkort zonnepanelen aan te schaffen.

Verdienen zij hun investering nog wel terug?

De verwachting is van wel, maar de terugverdientijd gaat aanzienlijk omhoog. Deze kan in een ongunstig scenario oplopen tot meer dan 16 jaar, blijkt uit een analyse van deze site. In zo’n geval is het rendement op een spaarrekening met een rente van 2,5 procent vrijwel even interessant.

Over de auteur

Thomas van Campenhout staat bekend als dé trendwatcher binnen de energiewereld. Met zijn scherpe blik volgt hij het laatste energienieuws en analyseert hij de recente ontwikkelingen.

Meer over Thomas

117 reacties

  • MMarco

    Is toch ook belachelijk dat kabinet Rutte deze nonsens zover heeft laten komen. Jaren lang word je plat gegooid met reklame dat we allemaal moeten vergroenen en minder gas moeten gebruiken. Middels subsidies kon (heel) Nederland aan de warmtepomp en de zonnepanelen. Dus netjes die bevelen opgevolgd en dan nu boetes betalen over de stroom die je teruglevert… Ongelooflijk.

    Ipv als overheid zelf eens te investeren in uitbreiding/verbeteren van het stroomnetwerk, moet de burger ook deze hoax betalen.

    Ok..Ok.. in dit proces zijn ook veel fouten gemaakt in toezicht. Als je als bedrijf met je subsidies enz een compleet energiebedrijf bestaande uit bijv. zonnepanelen op je dak kunt installeren, dan weet je ook dat je enorm veel zonne energie wint… Maar daar had de overheid kiener op moeten zijn. M.a.w… ik vind het een positief iets dat onze nieuwe regering daar op deze manier mee om wil gaan

    Reageren
    • GGoel

      @Marco

      De overheid heeft natuurlijk flink geïnvesteerd door het instellen van de salderingsubsidie.

      Nu breekt langzaamaan het moment dat zonnepanelen op zichzelf moeten kunnen staan en de (altijd) tijdelijke subsidie kan stoppen.

      Mogelijk is het tijdelijk wel verstandig om nog een tijdje de salderingsubsidie voor dynamische contracten te laten blijven bestaan, zodat zonnepanelen én rendabel zijn én vraag en aanbod goed op elkaar worden afgestemd.

      Reageren
  • FF.Sarijoen

    Eerlijk werken en een zuiver geweten behouden. Geen woeker winsten maken.
    Stroom teruglevering moet kosteloos zijn.

    Reageren
  • SStraathof

    Om maar ze weinig mogelijk terugkeer kosten te moeten betalen sluiten de energieleveranciers nu regelmatig de zonnepanelen uit onder het mom we krijgen te veel stroom. Ten opzichten van vorig jaar en ook al dat jaar daarvoor leveren we iedere maand weer kw in omdat ze steeds vaker worden uitgezet.
    Dit is toch te belachelijk voor woordeb

    Reageren
    • AAry

      Waarom geen subsidie op batterijen zodat iedereen zijn zelf opgewekte energie kan gebruiken

      Reageren
  • JJur

    Bij SolarEdge kun je ook instellen dat de terugleveringvstopt bij negatief tarief.

    Reageren
    • GGerard

      @Jur

      Waarom wordt er eigenlijk gesproken over teruglevering??? De energie wordt door mijn zonnepanelen opgewekt. Datgene wat ik zelf niet nodig heb wordt geleverd aan de energiemaatschappij. Hoezo dan boete?

      Reageren
      • GGoel

        @Gerard

        Je levert toch terug? Dat heet teruglevering.

        En het is geen boete, maar zijn kosten die worden ingevoerd om te compenseren voor de grote kosten die energieleveranciers maken doordat goedkope zomerstroom wordt weggestreept met dure winterstroom. Iemand moet die kosten betalen. Nu werden die kosten verrekend in een hogere stroomprijs voor iedereen, terwijl degenen zonder zonnepanelen niet verantwoordelijk waren voor die hogere kosten. Vaak zag je die laatsten daarom vaak overstappen op dynamische energiecontracten.

        Reageren
  • HHenk

    Ze moeten een betere subsidie bieden voor een thuisbatterij, of deze moet goedkoper worden !
    Dan los je meerdere problemen in één keer op.

    Reageren
    • OOokHenk

      @Henk
      bij Zonneplan nu thuisbatterij besteld. via software platform Powerplay laadt deze automatisch bij goedkope stroom en levert terug bij dure stroom. Betaalt zich in 5 à 6 jaar terug.

      Reageren
      • WWim te Paske

        @OokHenk
        Maar na 5 á 6 jaar zijn ze denkelijk al aan vervanging toe, want dan is vermogen gehalveerd, omdat ze in de wintermaanden nooit vol komen, heeft geheel geen nut, als je ze nodig hebt worden ze niet geladen. Zonde van geld.

        Reageren
  • RRené

    Wat betekent dit voor de 60+ ers, die een groot deel van hun leven in het huis gewoond hebben, wordt er van hen verwacht hun pensioen en AOW in het huis te investeren?
    Dat wordt nooit terugverdiend!

    Reageren
  • BBuslichting

    Hoe je het ook bekijkt als burger investeer je een bedrag voor zo’n 20 jaar en gedurende die tijd word je zeker een paar keer bedonderd of door energie maatschappijen of door wet en regelgeving. En dan ook de verplichting tot warmtepomp? en afschaffen cv ketel ?en elektrisch rijden ? Allemaal luchtkastelen als je denkt daar vooraf rekenmodellen bij aanschaf en uiteindelijk daadwerkelijk behaalde resultaten tegenover zet. Kortweg :als het te mooi lijkt om waar te zijn dan is het ook gewoon zo. Wij laten ons allemaal voor de gek houden,
    Dus nee er komt geen warmtepomp en ook geen elektrische auto en mijn cv wordt gewoon vervangen als die uit de tijd gaat ( o nee hé dat mag geloof ik niet meer na 2026, klopt… je mag ook maar 100km per uur….)

    Reageren
    • JJaap Jan

      @Buslichting
      We kunnen ook stug zo door gaan en dan ons straks blauw betalen aan maatregelen om droge voeten te houden. Linksom of rechtsom moeten we betalen want we hebben de laatste 150 jaar energie “geleend” en dat moeten we nu terug gaan betalen. Hoe langer we zo door gaan hoe hoger de schuld en hoe korter de tijd om terug te betalen. Dus of het doet nu een beetje pijn of straks gigantisch.

      Reageren
  • JJanus

    @Fred
    Als jij het beter kan, ze zoeken nog een premier 🙂

    Reageren
  • SSlimmeman

    Heel goed.
    Nu nog bezuinigingen in onderwijs schrappen, visie op de woningbouw ontwikkelen en vrijspel voor de boeren schrappen.

    Reageren
    • MMarco

      @Slimmeman
      En ons voedsel uit het buitenland halen. Heel slim en zeer milieuvriendelijk.

      Reageren
  • JJoop

    Of je het nu links- of rechtsom bekijkt wij de burger zijn gewoon de Sjaak. De regering heeft nooit moeten toestaan om de energiecentrales bij de markt partijen te leggen, Sinds dien is de energie allee. Maar duurder geworden laat alles aan de markt over dan komt het goed. NIET DUS.

    Reageren
    • GGoel

      @Joop

      Energiecentrales particulier of bij overheid heeft hier NIETS mee te maken. Dat energie duurder is geworden heeft alles te maken met de imperialistische inval van Rusland in Oekraïne en dat zij daarna Europa met pijpleidingen gas gingen chanteren.

      Daarnaast: energieleveranciers in particuliere handen is juist goedkoper, efficiënter, innovatiever, en kwalitatiever.

      Reageren
      • PPoeti n

        @Goel de Europese sancties zorgen voor de hoge prijs, ken je feiten.

        Reageren
      • AAlex

        @Goel
        Misschien moet Je eens naar buiteland kijken wij betalen als enige land in de eu de hoofdprijs dus ligt gewoon aan hebberigeheid van de bedrijven

        Reageren
      • HH&3

        @Goel, het is een politieke keuze van onze regering geweest om Russisch gas te blokkeren als sanctie. Dit heeft de marktwerking verstoord, met prijsstijging als gevolg.

        Overigens paste deze maatregel prima in het plaatje van de groene partijen om de energietransitie te versnellen. De accijnzen zijn namelijk ook nog eens gewoon verhoogd om zo consumenten richting de warmtepomp te verleiden.

        Het is van de zotte dat buitenlandse energiegiganten met Nederlandse subsidie zonneparken aanleggen, om vervolgens hun klanten met zonnepanelen te laten betalen voor teruggeleverde stroom.

        Reageren
      • SSimon

        @Goel – droom maar lekker verder met je drogredenen.
        Een aantal zaken zoals zorg en energie hadden nooit geprivatiseerd mogen worden.
        Vooral je laatste woorden zijn een aanfluiting. Aandeelhouders willen enkel winst en willen dat overal een verdien model van gemaakt wordt.

        Reageren
    • PPaul

      @Joop jij hebt het ook door. Links of rechts zijn twee kanten van dezelfde medaille. Er valt niets te kiezen want ook Nederland veramerikaniseert en verlist zijn identiteit. Wat ik zie is dat ook de infrastructuur alleen maar kwetsbaarder wordt. Als alles op stroom gaat leg je het hele land met gemak plat.

      Reageren
  • JJan Schoppen

    Ik ben blij dat ik mijn gasaansluiting nog niet heb opgezegd. Zodra mijn contract afloopt, gaat de warmtepomp, waarop ik subsidie heb gekregen bij het oud ijzer. Dan gaat mijn gascombi-ketel het huis en water weer verwarmen.

    Reageren
    • GGoel

      @Jan Schoppen

      Niet te snel: je weet nog niet met welke regeling de Kamers komen. En wat het rendement zal worden.

      Reageren
    • RR

      @Jan Schoppen

      Gas gaat duurder worden zeker 30 per maand ivm groen gas.
      Ik houd de warmtepomp aan.
      De regering is wtb onbetrouwbaar.

      Reageren
  • OOlav

    Zo zie je maar, zodra je hebt verduurzaamd wordt je genaaid op het terugverdienen, wat zoveel meer jaar gaat zijn dat het niet interessant meer is, of dat de apparatuur nog eerder stuk gaat dan dat je het hebt terugverdiend.
    Duidelijk is dat verduurzamen niet loont op deze manier, dus hier alvast een grote groep mensen (wij, alle buren, familie en vrienden) die geen heil meer zien in het verduurzamen want de stimulans is hierbij volledig weggevallen. We mogen de transitie betalen maar om enigzins voordeel ervan te kunnen hebben, moeten we weer de portemonee trekken om apparaten aan te schaffen om stroom te gebruiken op momenten dat de zon schijnt en niemand thuis is, want dan zijn we aan het werk..

    Reageren
    • JJustin

      @Olav

      De salderingsregeling heeft veel mensen al wel geholpen. Het is meer de groep die de afgelopen jaren is ingestapt die er bekaaid vanaf komt. Toch snap ik wel dat het niet houdbaar is als 3/4 van Nederland zonnepanelen heeft. Maar nu moeten we de volgende stap zetten. Batterijen zijn nog duur en hoelang gaan ze mee? Je punt met betrekking tot het gebruik van de eigen stroom is een terechte. Het zou mooi zijn als straat of wijk oplossingen komen zodat je je eigen stroom savonds kan gebruiken. Ik denk iedereen een eigen batterij niet erg efficiënt is. Maar een buurt batterij kan ook interessant zijn voor mensen die niet zelf stroom opwekken. Je mag mijn overtollige stroom prima afnemen tegen een lager tarief dan wat de energieleverancier vraagt. Dan heeft iedereen er plezier van in de straat.

      Reageren
  • PPaul Markus

    Waarvoor heb ik mij laten verleiden tot het kopen van zonnepanelen? Ik meende toch echt dat hierdoor de energiecentrales worden ontlast en dat je slechts transportkosten zou moeten betalen verrekend met teruggeleverde stroom. Nu blijkt dus dat de grote verleider niette vertrouwen is.

    Reageren
  • Mmarco

    salderen afschaffen ? Waarom heb ik geinvensteerd in een warmtepomp ? Juist om van het gas af te gaan. In de winter is er nauwelijks zon dus kosten voor een warmtepomp lopen op bij niet salderen. Zo help je het groene leven en wordt je keihard gepakt.

    Reageren
    • PPieter

      @marco
      Als je je huis goed geïsoleerd hebt en de warmtepomp goed hebt afgesteld op lage temperatuur in je verwarmingssysteem zijn je energiekosten zelfs als je al je elektra inkoopt super laag. Echt veel lager dan gas.

      Reageren
      • JJan Schoppen

        @Pieter, keep on dreaming.

        Reageren
        • JJaap Jan

          @Jan Schoppen
          Sinds een jaar een volledig electrische warmtepomp en electrische auto (rijdt 35k km per jaar waarvan zeker 30k thuis wordt geladen) De energierekening was, zelfs met laden van de auto (500kWh/maand) nog steeds lager dan toen we gas hadden.
          Voor een benzine auto is dat (geschat) 30k km, zuinig 1 op 25, 1200L benzine, €2400,- per jaar.
          Met de aanschafkosten erbij ga ik er op de langere termijn nu niet beter van worden (quite), maar als de gasprijzen straks omhoog gaan omdat de rest van de wereld verduurzaamd naar gas dan ben ik een stuk goedkoper uit omdat ik niet heb zitten klagen. In de toekomst mag u dan weer klagen dat het allemaal zo oneerlijk is.

          Reageren
      • JJdevrie

        @Pieter
        Helaas is het zo dat als je je huis heel goed geïsoleerd hebt dat je besparing op gas zo laag is dat je de aanschaf van een warmtepomp niet meer terug verdiend binnen de tijd dat hij technisch is afgeschreven. Ik heb een heel goed geïsoleerd huis en stook maar 350m3 per jaar. Dat kost dus € 400,– perjaar. Als ik daar 70% mee bespaart op mijn gas en darmee een hybride warmtepomp van €8000,– terug moet verdienen dan duurt dat meer dan 25 jaar. Dan is die warmtepomp allang stuk.
        Ik zeg tegen al mijn vrienden “geen warmtepomp maar gewoon alleen goed isoleren”. Dan heb je je winst met beperkte investering.

        Reageren
        • GGoel

          @Jdevrie

          Isoleren is verreweg de meest rendabele maatregel die men kan nemen inderdaad!

          Reageren
  • SSjaak

    Als we de energie kunnen opslaan is er helemaal geen probleem. Ik zie dit als onderdeel van de energie transitie.

    De huishoudens gebruiken maar een klein deel van alle energie in Nederland. Maar de huishoudens met zijn wel het probleem.. Ik vind dit moeilijk te geloven.

    Als straks de waterstof fabriek klaar is dan wordt alle goedkope energie opgekocht en zijn er geen nagative prijzen meer.

    Reageren
    • FFigurustisargenti

      @Sjaak

      Hoeveel energie denk je op te slaan om de hele winter door te komen met een warmtepomp. Dat wordt dan een gigantische en enorm dure batterij. Alles wat je in de zomer teveel opwekt moet je dan opslaan. In de winter produceren die panelen maar een fractie.

      Reageren
      • FFroukje

        Dat kunnen die batterijen helemaal niet

        Reageren
        • SSteven

          @Froukje
          Het gaat ook helemaal niet over een batterij en @FFigurustisargenti in principe zou je daarmee zoveel energie op kunnen slaan als je wilt, zolang je genoeg productie-(fabrieken) en opslag-(oude gasvelden)capaciteit hebt.. blijft de piekspanning die zonnepanelen opleveren natuurlijk nog altijd een probleem; die fabrieken zullen namelijk ook redelijk stabiel willen draaien om een rendement te behalen, wat met een piek aanbod niet altijd meevalt

          Reageren
    • JJohan

      @Sjaak Jammer dat je geen gelijk gaat krijgen. Waterstof is moeilijk op te slaan. Als je waterstof onder druk vloeibaar maakt gaat 70 procent van de energie verloren. Hetzelfde verlies krijg je bij waterstofgas dat door leiding wordt gepomp. Strroom maken met wind en dan daarvan waterstofmaken is n dom idee die de energiekosten tot acht keer duurder maken als nu.
      Zeventig procent van de energievraag is warmte.
      Zoek daarvoor naar andere betere oplossingen.
      Die zijn er. Daarvoor hebben onze TU in Eindhoven en Delft goede technieken ontwikkeld. Ga daar met de Tu zoeken naar praktische oplossingen.
      Deze mensen hebben verstand van techniek.
      De politiek in Nederland begrijpt niet veel van techniek en laten zich gek maken door grote lobby’s van de wind industrie. Daar krijgt de politiek ook hun adviezen van. Windturbines plaatsen ,want anders vergaat de wereld.
      Stuur op angst en je wint met wind!

      Reageren
  • MMarc

    Is alweer teruggedraaid…

    Reageren
    • KKoen Kuijper

      @Marc

      Dank.
      Artikel is aangepast aan de hand van de laatste stand van zaken

      Reageren
      • GGoel

        @Koen Kuijper

        Het ongunstigste scenario (Terugleverkosten blijven bestaan, volledige vergoeding kale stroomprijs) met 17,8 jaar terugverdientijd is eigenlijk niet meer relevant gegeven de moties van Kamer.

        Reageren
        • KKoen Kuijper

          Klopt, ik heb het artikel aangepast. Een terugverdientijd van meer dan 16 jaar is nog wel mogelijk, als de stroomprijs rond de 25 cent is en de vergoeding van de leveranciers 20 procent van de kale prijs is of lager.
          Uiteindelijk is de terugverdientijd vooral afhankelijk van drie zaken:
          1 – De stroomprijs (hoe hoger hoe lager de terugverdientijd
          2 – De vergoeding voor teruglevering, bijvoorbeeld een vast tarief of percentage van de kale prijs (hoe hoger, hoe lager de terugverdientijd)
          3 – De prijs van zonnepanelen en omvormers (hoe lager, hoe lager de terugverdientijd)

          Reageren
          • GGoel

            @Koen Kuijper

            Het is wel leuk: bij mijn weten het enige artikel dat ‘live’ met de 2e Kamer mee wijzigt 😀

            Reageren
  • RRoedie

    Dan gaan de energiebedrijven de kosten weer verhalen op de mensen die geen zonnepanelen hebben door de “normale”stroomkosten te verhogen……
    Bedankt!!

    Reageren
    • GGoel

      @Roedie

      De salderingsregeling is dan afgelopen dus maken de energieleveranciers geen kosten daardoor. Dus is er geen reden om dit elders te verhalen en als het goed is doet de markt haar werk.

      Maar als je zeker wilt zijn neem je toch een dynamisch energiecontract? Ben je wel 25% goedkoper uit!

      Klik onderaan de pagina op Dynamisch Energiecontract en gebruik vooral de daar wat moeilijk vindbare Excel Tool om de voor jou goedkoopste dynamische energieleverancier te vinden.

      Reageren
  • TTich

    Zouden die zonne parken en windmolens en de gas centrales ook terug leververgoeding moeten betalen

    Reageren
  • TTheresa

    Woon in een gasloos sociale huurwoning, moet €125,00 per maand aan energie prestatie vergoeding betalen voor de 21 zonnepanelen die op het dak liggen
    Ik ben maar een 1 persoons huishouden dus krijg de stroom niet op
    Dit gaat mij serieus geld kosten

    Reageren
    • GGoel

      @Theresa

      Dat is erg triest inderdaad!
      Bij dynamische energiecontracten zijn er geen kosten voor het terugleveren. Misschien is dat iets?
      En eigenlijk zou jij recht moeten hebben de panelen te kunnen uitschakelen bij negatieve prijzen.

      Reageren
      • HHuub Janssen

        @Goel
        Ik heb een dynamische contract omdat ik terugleverkosten moest gaan betalen,want ik lever zo ’n 2300 kw terug per jaar deze waren eigelijk bedoeld voor een warmtepomp maar de terug verdien tijd blijkt 50 jaar te zijn met mijn huidig verbruik en dat loont zich niet. En ook een accu loont zich nu nog niet Dus zoek nu andere manieren om het op te maken.

        Reageren
        • GGoel

          @Huub Janssen

          Die situatie van 50 jaar lijkt wel erg extreem. Heb je het wel goed berekend?
          Uit die berekeningen op Energievergelijk komen namelijk hele andere terugverdien tijden.

          Reageren
  • RRick

    De consument wordt uitgekleed. Er zijn vermogende mensen die via een BV hele velden met zonnepanelen aanleggen (met 50.000 panelen of meer) met subsidie. De opgewekte stroom wordt verkocht aan bijvoorbeeld Essent. Hier worden jaarlijks miljoenen mee verdiend (ik stel hun jaarrekening op). Daar hoor je Essent niet over dat het net overbelast wordt, nee dat is de kleine particulier met een tiental panelen. Politiek wordt wakker en laat de gewone particulier met rust. Hij belast met zijn paneeltjes het milieu minder waardoor tzt minder herstelwerk nodig is (en dus minder uitgaven), maar nee jullie denken alleen aan de korte termijn belastingopbrengsten.

    Reageren
    • JJon

      @Rick sowieso wordt er vanuit een gewone woonwijk niets teruggelevert; dat is allang genivelleerd door de mensen zonder zonnepanelen. Voor gewone particulieren bestaan er geen reële terugleverkosten voor de energiemaatschappijen, dat verzinnen ze zelf…

      Reageren
  • JJan

    Het zou toch simpel moeten zijn. Een convertor schakelt automatisch af op het moment dat de netspanning (door teveel aanbod) te hoog wordt. Zolang we nog geen goede oplossing gevonden hebben voor opslag en netwerkcapaciteit kan dit het probleem van netcongestie voorlopig op een heel logische wijze oplossen.

    Reageren
    • MMarijn

      @Jan
      Jawel, maar dat gaat dus steeds meer gebeuren omdat de energiemaatschappijen zelf liever niet willen dat de consument überhaupt panelen heeft. Ze leggen zelf parken met tienduizenden panelen aan, die geen invloed hebben op die congestie? Daar zit het probleem.

      Reageren
  • JJohn

    Duurzaamheid daar heeft Nederland de mond vol van. . . zonnepanelen moesten op de gebouwen worden geplaatst. Energie maatschappijen hebben de regie in handen zij bepalen de salderingsregelingen omdat zij zelf geen opslagcapaciteit voor elektra hebben maar ze vergeten een ding dat alle zonnepanelen eerst gefinancierd moeten worden door de burgers zelf daar hoor ik niemand over.

    Reageren
    • GGoel

      @John

      Er is door burgers enorm goed verdiend aan zonnepanelen hoor!
      Velen hebben binnen enkele jaren hun zonnepanelen terugverdiend en genieten daarna van veel gratis stroom en opbrengsten.

      De rendabiliteit gaat ging mogelijk alleen (fors) omlaag. Vandaar deze maatregel, die mogelijk zelfs overbodig is omdat verwacht mag worden dat de energiemaatschappijen de terugleverkosten vanzelf weer zouden afschaffen. Pas als blijkt dat zij dat niet doen is overheidsingrijpen eigenlijk gerechtvaardigd.

      Reageren
      • TTanja

        @Goel

        Wat een Onzin verkondig je hier.ik heb september 14 panelen laten leggen voor toen nog 7000 euro.ik wek ongeveer 500 kwh op en die heb ik nodig omdat mijn hybride pomp ook nog eens 2400 kwh extra gebruikt.
        Een investering van netto 11.500 euro en die verdien ik nu in zo een18/ 20 jaar terug dankzij eventueel afschaffen salderen en terugleverkosten.dus niet meer rendabel en het is fabeltje dat de gewone burger geld heeft verdient aan panelen.stop met die desinformatie te verspreiden.

        Reageren
  • AArie

    Onder andere Rijkswaterstaat en de provincie Noord-Holland zijn momenteel bezig met een verkenning van een groot project waarbij miljoenen zonnepanelen geplaatst worden op het water tussen Den oever en Medemblik. Hiermee moet grootschalig energie opgewekt worden. Waar gaat dit over

    Reageren
  • BBart

    Het blijft raar dat zonnepanelen bezitters die zorgen voor goedkope en duurzame elektriciteit daarvoor moeten betalen, niet de mensen zonder panelen die niets bijdragen en de kosten dus hoog houden of de kolencentrales die teveel opwekken op zonnige dagen.

    Hetzelfde geldt voor dynamische contracten met negatieve tarieven, dat is niet omdat de panelen teveel opleveren maar omdat de kolencentrales niet op tijd zijn teruggeregeld.

    Reageren
  • SStefan

    Sinds wanneer mag er geen boete gevraagd worden voor het dumpen van electrisch afval? Ja op het moment dat het aanbod van electriciteit op het net groter is dan de vraag is dat het geval. Uiteindelijk zal er een prijsmechanisme komen om net balans te garanderen. Dit soort wetgeving bemoeilijkt de energietransitie. Bijft problematisch politici die adhoc dingentjes doen zonder het geheel te begrijpen.

    Reageren
    • BBreejKC

      @Stefan.
      Dé leugen die energieproducenten en in hun kielzog de energieleveranciers ons willen doen geloven. Grootverbruikers gebruiken zo veel energie daar kunnen de zonnepanelen-leveranciers niet tegenaan produceren. Al die kleine leveranciers van zonnestroom liggen veel dichterbij die grootverbruikers als de energieproducenten. De overtollige stroom van de onnepanelen gaat eerst naar directe buren die nog geen zonnepanelen hebben. Wat dan overblijft gaat naar de grootverbruikers, daarna worden de grote leveranciers aangesproken. Zij produceren stroom op grote afstand van de gebruikers en moeten, om het enorme transportverlies goed te maken veel meer produceren als verbruikt wordt. Die meerproductie zit verwerkt in de kale stroomprijs, hoeven zij ook niet meer te produceren en lopen dit financieel ook mis, waardoor ze centrales soms stil moeten zetten. Die strop accepteren ze niet en verhalen dit via hun grote vrienden de energieleveranciers op slinkse wijze op consumenten met zonnepanelen

      Reageren
      • SSteven

        @BreejKC
        Jeetje wat een kortzichtige redenatie… Je beseft toch wel dat de netbeheerder een constante spanning op het net moet garanderen? Hoe zie je dat voor je op een dag wanneer het in de ochtend nog mistig is en vanaf 10u opeens de zon doorbreekt op een zomerse dag? Op dat moment stijgt het verbruik NIET en het aanbod gigantisch… Jij doet nu net alsof de partij die zorgt voor de constante spanning van het net (de grote producent als boeman) dan maar opeens moet terugschakelen (wat nog niet zo makkelijk is) en dat verlies maar moet nemen.

        Klinkt het niet veel logischer dat degene die opeens zijn piek opbrengst wil dumpen -en daarmee het net overbelast met een piek- daarvoor opdraait?

        Je mag best iets vinden van hoe kortzichtig de politiek deze hele subsidie molen heeft opgezet. Maar je bovenstaande redenatie draait de logica helemaal om….

        Reageren

Schrijf een reactie

Het e-mailadres blijft prive.